
: M% U5 N3 D; W0 @
; b! e: r$ N- {8 Q, v公仔箱論壇林鄭說批評中國法制不全、反對送中惡法的言論都是廢話,那段話比我眼前以綠豆煮成糊狀的晚餐惡心百倍。1 ?7 M2 e$ A; S
www.tvboxnow.com( s0 s2 a' x+ X9 g0 v' r
這位說自己在天堂已留了位的天主教徒,既在上帝面前不懂謙卑,又怎能期望她對着蟻民不狂莽?這麼多年來,我們只見過她在習總跟前溫柔敦厚。她是否真的視國家主席為政治偶像無從得知,但對着主子言聽計從卻是路人皆見。這些「有所求」的政客犀利的地方是會不斷催眠自己的良知,即使知道送中惡法禍港殃民,卻會說服自己,由她操刀總好過由689之流來執行,最少香港不會死得太過慘烈。公仔箱論壇5 N( D, z2 B% n v0 a3 K
www.tvboxnow.com2 z9 w0 y3 q& g2 Q9 l
不民主的法律如何公平?公仔箱論壇' M) }8 r e+ g+ b P3 r
在如斯情勢下,獄中的「更生服務」工作人員為我評估「再次犯事」的風險時,真是有點哭笑不得。在填寫評估問卷時,有幾條真是考起我來。其中一題是「法律是公平嗎?」。且不去討論左翼對司法的批評(如財富在打官司的作用),單以目前香港的司法狀況來討論,我都不能贊成法律是公平的。要知道通過法律的立法會並非全由民選產生,法律如何呈現民意?公仔箱論壇! w4 S/ J' y+ y7 o# X
& b$ j0 v! Y" G+ i現實是法律是由行政機關制訂的,因為法案都是由政府提交。而由於有功能團體議席,政府幾乎可確定得到建制派的支持(除非政府提出損害建制利益的法案)通過立法會一關。既然特首是由1,200人的親建制小圈子選出,她會提出損害建制利益的法案的機會微乎其微。公仔箱論壇; g) W1 k& n/ V% z
" @) i& d' D0 [ y7 r以《逃犯條例》修訂為例,政府為求商界立法會議員支持法案,不惜刪除九項可引渡的罪行。這種法律怎可叫做公平?更何況人大常委有解釋《基本法》的最終權力,無論對法律的憲法基礎有何爭議,最終仍是一個沒有民意基礎的人大常委說了算,法律自然可以被利用作為對異己的打壓工具。因此,即使我們有普通法、即使我們有司法獨立,沒有民主作為平衡,法律可變成社會控制工具,而不能平等制約政府與公民的權力,達至法治。
: ?7 d# o5 e: p' f. w; Fwww.tvboxnow.com
0 v& o3 T [) ?( v# N5 \7 _, atvb now,tvbnow,bttvb另一題令我難以回答的,是我們應否跟隨大多數人的決定?民主既是「少數服從多數」,作為一個倡議民主的人士,為何我要對此感到遲疑?這是涉及「大多數人的暴力」的爭論。
6 s2 ]; `( Z9 S9 X4 B( r$ O: A1 bwww.tvboxnow.com' r1 @" O" F$ Z! }' T$ V& A, |
民主的最基本原則是政治平等,「少數服從多數」只是其操作原理。假如大多數人壟斷了一切決策,利用其多數優勢去壓迫少數人,這種民主對少數群體來說並沒達到政治平等。因此,民主制度必須受到憲法約束。先要將每個公民(包括少數群體)的基本權利(如言論自由)確定下來,不能因一時的「大多數人的決定」便剝奪這些權利。如果不涉及基本權利(如社會福利支出增減),政府可遵從少數服從多數原則作決定(民主政府便是得到多數人授權去執行某些社會政策);但當涉及到基本的權利(如修改憲法),決策的模式往往是由少數人行使「否決權」來把關。一般要求議會三分之二通過,其實是讓三分一議席去捍衞少數人的權利不受「大多數人的暴力」侵犯。
5 b' G, G" l: n- B/ b Pwww.tvboxnow.com
: H6 ~4 ^4 C; m/ f/ q) [" itvb now,tvbnow,bttvb有關防止大多數人的暴力仍有許多可討論的地方,但香港的立法機關因為不是由全民選出,在直選中取得多數授權的議員往往在立法會中變成少數。如果在政府強行立法的情況下,林鄭叫議員承擔「憲制責任」,建制派呼籲民主派議員「回歸理性」、「尊重多數」,乖乖地坐在原位等待宰割,那是虛偽的極致。& O3 p6 p: |% T2 m4 k( P7 r1 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F/ o* w0 T J
近日是回南天,獄中的飯堂地面都是水迹、睡床的木板發出臭味。但想起民主派在議會要面對林鄭和建制派大放闕詞,我倒覺得待在獄中較為幸運。朱牧師送來聖經,我先讀我最喜歡的《傳道書》。其中第9章17節說:「寧可聽智慧人安靜的話語,不聽掌權者在愚眛人中的喊聲。」- w: D. f! _& z1 U( g% p
2 i* w0 t' u* C陳健民 |