返回列表 回復 發帖

[香港] 上訴稱應信任警方專業 大狀:警合理懷疑可查手機


# U5 O8 \, D" h, ^9 M8 V6 G高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱,警方不服上訴。資料圖片公仔箱論壇' [9 x. [. q( Y" W* y

5 S: J- q$ C  a! {  ~* |www.tvboxnow.com【本報訊】高等法院前年裁定,警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容,除非情況緊急,否則須有法庭手令。警方上訴,昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事,但原來法庭是否有權批出這種手令,法律上或需商榷,上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況,建議只要警察有合理懷疑,便可檢查與罪案有關的手機內容,以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業,針對地搜查資料,及撰寫記錄供法庭問責。www.tvboxnow.com6 v1 ]; x; Y/ i+ O+ ?; z: v
記者:勞東來) R/ \' f3 u5 c# ?1 G* T/ V  i

) n3 q% d; a4 [5 }案件源於2014年7.1遊行期間,民陣成員岑永根被捕,他質疑警方企圖檢查其手機內容,侵犯私隱,提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指,檢查手機內容旨在獲取證據協助調查,數碼資料可在短時間內流失,例如手機離線後無法存取雲端數據,被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案,甚至遙控刪除手機內的資料,盡快檢查有助保存寶貴證據。2 `' b! |6 {1 T; _
公仔箱論壇0 T7 k" l) T" P6 u& N
莫指所謂緊急情況,是指資料有迫切的流失風險,惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化,警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時,毋須手令搜查與罪案直接有關的資料,例如最近期的通訊。莫指根據普通法,警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。tvb now,tvbnow,bttvb+ U; m9 L, Q8 N9 B) `' U& ~, k

, y4 Y0 T5 `# h& F' I  m6 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若警方濫權可提司法覆核tvb now,tvbnow,bttvb6 R  w6 D% }; |7 k  q9 O/ J
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱,萬一警方濫權,涉案者可提請司法覆核,法庭能監察警方,而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟,莫回應說沒有完美答案,大家應信任警方的專業,制訂較寬鬆的指引。
. {. L1 y4 l, r9 g- y5 Wwww.tvboxnow.com
2 |7 G- @! e  K# y0 R$ C公仔箱論壇由裁判官簽發的手令,可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容,他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案,但原審判詞沒直接回應。法官問,若警方有普通法權力檢查資料,手令問題意義何在。莫引述美國案例,若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料,而非急切防止證據流失,則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令,如何影響案件。聆訊今續。www.tvboxnow.com1 `/ U+ F- [- D+ K1 z' b

: x, j  j( z/ K$ Y# B+ P" V3 ~www.tvboxnow.com案件編號:CACV270/17
1

評分次數

  • manyiu

無法例強制 交手機密碼                            www.tvboxnow.com9 Q1 |- Q4 O. L, }' y7 }0 v
公仔箱論壇5 q; Z$ W) r: e3 U2 p" B  k; q- B5 M
法官指被捕疑犯亦有緘默權,以他所知現時並沒有法例強制被捕者交出手機密碼。資料圖片
" a2 a5 {8 L, @! ]' y  l& qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ |! w: V  T" z5 d
【本報訊】上訴庭法官昨問,如果警方要求被調查人士交出手機密碼,對方拒絕交出,會否構成阻差辦公。代表警方的資深大狀稱,以他所知沒有法例可強制人交出密碼,裁判官手令也不能,就算是被捕疑犯亦有緘默權;至於阻差辦公,他坦言未考慮過,認為不一定會觸犯。法官直言這些是很現實的問題,若無法解鎖,檢取手機豈非沒有意義。
2 t8 K* V; [7 A9 G! Z7 x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q3 |; \0 ~) o' D) y
被捕者權利受保障公仔箱論壇& V% q: _  [8 u& y7 w
資深大狀莫樹聯昨陳詞指,任何人若被捕,其人身自由便受損,私隱權亦理應少過普通人。法官質疑是「危險的說法」,反問被捕人士的權利亦受保障,為何必然擁有較少私隱。莫其後解釋,他指與罪行有關的事宜上,被捕者的私隱權會較少。法官續問,可是警方要查閱所有資料後,才知哪些與犯罪有關。莫稱可用高科技協助分辨,例如用關鍵字搜索檔案。關於警方無法逼人交出密碼,莫未有交代警方可怎樣應對。
* R3 m; c/ _9 z: ktvb now,tvbnow,bttvb
* G) f' V# V  D# T" ^, ~" [www.tvboxnow.com■記者勞東來
返回列表