[香港] 襲警案指大聲公敲警盾 耳邊高叫構成毆打 !

manyiu

2020年1月23日    tvb now,tvbnow,bttvb6 U6 u, n" q) d3 ~  f/ A, V/ M% f, v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, z% F) z: L& w3 a& B, S  S! ~
【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間，被指用「大聲公」襲警案，控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞，法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠，直頭好似發咗癲咁」，又指他無視高振邦警司多番警告，仍用揚聲器在其耳邊高聲講話，足以構成毆打行為。7 w) F' v3 _; S, t/ _8 e! S( E* n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  J6 j1 o+ }# G4 |+ P$ P# i

9 y' Y: e$ Q. |" @/ J7 \主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。
- G8 @& y- A( s. h2 c$ O# l- E. S0 N' T
辯方：舉動為吸引警司注意
# @4 i9 }3 f# I' K4 J主控官陳文慧陳詞時續指，雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚，而之前並沒有在口供紙上提及這感受，但不會影響其證供可信性。
4 a. v) U5 i! G* kwww.tvboxnow.com
5 s- H5 b- n; M; N1 e9 Y
2 C  Q  {- \- dwww.tvboxnow.com區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。（梁柱鍇攝）
* |: y' c0 E( C0 s- m' M) utvb now,tvbnow,bttvb
! k, s5 _1 Z  L' j2 @而辯方則批評，庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後，沒有退縮閃避，亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會，而當時現場環境嘈吵，才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話，吸引相關警員和警司注意。$ X8 T* N4 v4 L0 `- o9 J
7 ^! A* m& g# N6 |3 P
辯方重申，片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下，他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊，實非刻意，且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號：KCCC 2558/2019

manyiu

區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^8 C  e% K3 N( t( j/ ]" E
) c* [$ k  q! {# L. D/ q
2020年01月21日 公仔箱論壇$ J$ _9 J' G9 t  W% x+ s

/ K+ ^7 V9 x. c+ ^4 k$ G) v
0 g+ p4 e( B5 _9 r7 R5 P區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損
' }* {) r. d$ A- {1 \* iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q1 U8 P! h$ D+ [/ s
(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後，以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪，案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示，其右耳初步估計為急性聽力損失，惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進，而非區主動施襲，惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」，認為區針對自己而犯案。tvb now,tvbnow,bttvb' c' O; r% [( l* c) L# Z
tvb now,tvbnow,bttvb- ^6 }' @0 R8 C1 ]. M8 F* z
庭上播放現場錄影片段，當時場面相當混亂，大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒（三十二歲）退回行人路不果，區遂多次高呼「請你哋停止執行職務，我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下，惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示，區懷疑有警員非法禁錮示威者，故多番要求指揮官交代。
8 O) `/ v- j1 v7 j% q. M6 e0 e2 j2 R! r" U* e( Q" r
高振邦供稱，他要求區安靜，惟區以揚聲器斥責「我X你呀」，高遂以手推開它。事隔兩日，其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴，影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示，右耳臌膜及顱神經完好無缺，沒有發炎、流血或疤痕等，初步診斷為急性聽力損失，相信無造成永久性損害。www.tvboxnow.com- h) A' t$ `5 j! l% m5 ?5 e
www.tvboxnow.com! K. r- w, i( Y: M' Y
辯方資深大律師彭耀鴻質疑，據《警察通例》，警方須配合記者採訪，當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱，只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大，故須使用大聲公，劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區，而非區以身體或揚聲器襲警，劉不同意。公仔箱論壇8 A) H' L; X* c$ v$ S  A

" r' d+ V! D' n) p" |% d+ \當時站在區前方的警員關志豪，憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」，且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他，故雖感驚慌及錯愕，仍緊握盾牌，以免防線崩潰。; n1 j( D3 l; w+ Z: ?
! C6 G& L! W7 ~# q7 E; w$ h
彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體，關稱不清楚。問到區手上有否持武器，關指如對方有意圖攻擊，任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段，顯示有人大叫「人踩人」，更有位於關前方的記者險滑倒，問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事，眾人有後退空間，如記者合作，就不會釀成事件。彭大狀追問，如不是警方推進造成，到底是傳媒拍攝，抑或是議員說話，導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。
9 I9 W! [. G- l0 s公仔箱論壇
6 p0 J. j0 |' Uwww.tvboxnow.com案件編號：九城刑事二五五八——二〇一九。