20201-4-22tvb now,tvbnow,bttvb4 T$ Y: ]6 u" e# C2 }6 w, e0 I; d
z8 n9 x1 E. q
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
9 k# ~+ a) [! x1 ^- _" W2 etvb now,tvbnow,bttvb! P8 y9 }, |: ^/ y
 www.tvboxnow.com) o7 C8 {. ^" x% _! i
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。% w" ]2 [' Y" [* f5 J* v- I
8 n4 e' ~. N X4 }" A8 C. b% Y0 `) d
3人帶頭教壞市民
8 Z9 [$ a- `6 `9 U) {公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
& f( c+ C F3 O- ~9 k: O/ C5 b) C4 W: ?' D$ I* V' n% d R
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
4 V, b) |, t- \ _- w6 G; Q公仔箱論壇
[! N B4 K/ R5 K2 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb5 z1 q/ u* z- y- k' Z
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
0 `7 f, R% u" [tvb now,tvbnow,bttvb" D; M5 V$ h2 t7 v# w6 g, E& c1 j9 ]) x
3 V8 ?8 ]+ u# y! K I8 Qtvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
! _8 z6 |- H# W$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com F' N, I& X( }' K" }8 G
判刑輕 學者倡重判公仔箱論壇# p; c; l5 O) ^1 b0 C# I" S
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
