20201-4-22& h1 q$ r4 _$ d' d0 b) `$ N8 h
! t+ A4 _, R: F9 mwww.tvboxnow.com【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。www.tvboxnow.com2 T# e+ v7 l9 G4 E0 y: T
, ^4 d8 Z; S$ M' X
3 P/ x1 d5 X& [# |www.tvboxnow.com李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
, V# n1 Y5 n* \& C( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com1 p2 B* n+ R4 ^+ P2 q% w
3人帶頭教壞市民
( K2 Z+ X+ j. x執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
G+ T( H$ i& _1 [ \& utvb now,tvbnow,bttvb
# `/ F5 N. N$ C' @6 ]% b8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。公仔箱論壇. |8 E* @2 s1 [8 L2 x
tvb now,tvbnow,bttvb2 ]3 n l7 X; E3 \, L1 F# Y d
 B5 t8 g* z! c; Z2 P
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m, u! r1 c$ T' Q$ j( {
- j" r6 z s+ m% x
$ R. [/ T2 k* ^+ j2 h8 b何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
& M P8 O+ r' H& l; lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 r' }3 { ^' i
判刑輕 學者倡重判www.tvboxnow.com: Q* y) j( s; q6 `7 n( T3 d, F
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
