網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
; }: i' a; _1 z @tvb now,tvbnow,bttvb
; K5 f/ e; T: i) V5 Ftvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三
) t! o& T3 O. N. z- B( ^8 R, t) M/ M# v0 |9 j" e+ p2 q1 o! O$ }4 W# K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z% M2 W; ]/ Q, S7 x. ]5 ^* X
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
+ P- g/ y$ W4 P: s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K- c2 o6 G6 c
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
& F! z( x, r5 m, o' ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Y( u/ Z9 @: L) ^1 J2 m& Y4 c
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
% g4 L. R# l: h* x; b0 R; @: I0 p! m8 b: u
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。 L* h& A& o' W8 s0 ?0 j
www.tvboxnow.com: l: U$ B6 l- q" y0 S$ \& ~
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
! a/ J3 c F* D) K3 [( z" J4 S4 r公仔箱論壇
6 [" [/ ?+ d$ \* F1 `錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。7 R* s6 ~! g' c* N- ]
www.tvboxnow.com9 Y* `) Z9 p' K& b. E& U
背景tvb now,tvbnow,bttvb) Q( N/ }5 q+ B
tvb now,tvbnow,bttvb0 W5 W7 }! U: f# Q+ N' s
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。6 S$ F& P/ Z( ?
) D6 L9 ?" j) _: Z
: w6 ]4 c- s- t3 m4 B$ gFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。tvb now,tvbnow,bttvb6 _ f! t+ s7 ]7 z
2 X. \" b) |) W% q" z" M! C- t: L
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
2 y% _! _- k2 I% D$ G2 _ k; Zwww.tvboxnow.com
3 ]6 Z/ d2 \8 Y: U( Ywww.tvboxnow.com另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
" |6 U, ]7 z X; Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 M5 ~: ]/ ^/ i" ~: x1 ^2 f
查證www.tvboxnow.com F/ G C4 g" L9 L
4 k; }0 R3 o8 Y$ z# lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
( B% Y2 l! x4 R9 r- itvb now,tvbnow,bttvb4 h# J/ G5 T, v
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
# ~. S3 j8 s! k$ A$ K: wwww.tvboxnow.com
+ Q; U1 c+ [+ n; x2 [+ y7 Dwww.tvboxnow.com
5 V$ z% p$ j6 C" g6 D8 L+ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
& l8 K9 X# o P8 rtvb now,tvbnow,bttvb5 W' a& h" y8 s7 k7 y
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c" y! x; n9 c. L. S
4 ?- u) {! A4 O公仔箱論壇國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
2 G4 j. }% H7 T. G& \+ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ a$ I& @9 g1 R* c3 U& l
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
8 D0 g, v4 Z5 V bwww.tvboxnow.com1 l) k0 i, k" M9 ]' }
持槍女子並非受傷教師
' _5 T" u$ \" n3 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
. ^7 \6 X* v2 H0 V* c! A# F% s1 `1 V
2 ]7 r+ P$ K- I9 |6 v公仔箱論壇搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]www.tvboxnow.com" }1 [( p+ A8 I; j2 N
8 f" x# A5 f3 e: C5 W& L9 k/ hwww.tvboxnow.com 6 k$ O/ ?" N( Z1 a6 O3 J1 G
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
7 ~) @; o% V5 f* u) d7 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' u$ v& l; ~' H$ q: V3 ?4 ~

% o+ g- b8 @) W+ Bwww.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。& {9 [& A- I# H @+ Z- w
4 K) V, }) ]. ]4 u6 z5 Z7 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 www.tvboxnow.com, T9 O; n- F7 O+ A
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
a7 `/ q2 C( A) m6 i公仔箱論壇
. k! s/ M7 Y; S* V0 S7 j 公仔箱論壇# Q4 H1 @( V! O7 |0 Y" o2 R+ S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^+ ^6 Y6 W+ n4 _2 D" b
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
& N/ m8 { n# Z) d! ?: w3 }tvb now,tvbnow,bttvb www.tvboxnow.com, j* K0 b) I3 i% d6 c
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。% u" Z( t' o$ P U8 R ]
( p4 d$ D4 Z. r1 |& |# _0 Q' BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。結論
0 a- ]1 H: U3 G
! b0 h5 }2 |3 L- c2 R「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。' F$ w* e* q# ]. y. Z. h
?8 q$ w# P* |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄tvb now,tvbnow,bttvb! v. i; s' x/ x6 L" w+ m4 d) Z2 J
: w6 ` q' F8 ?- G0 f9 c" P* S tvb now,tvbnow,bttvb9 `0 D4 S% ?" I
tvb now,tvbnow,bttvb9 L! h2 y- D3 k
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰+ C& q m5 | H: c, W
www.tvboxnow.com7 X9 P% M; g0 z R% \/ J1 `
tvb now,tvbnow,bttvb% X* U( n7 ^9 E3 s0 C/ K7 G5 h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }. T. N8 N% E( }7 ]( r/ g
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
4 b* _4 \' L X1 x9 `3 l" p: U& w% n% P5 x- V9 m( \8 J
www.tvboxnow.com. ]8 P1 w2 t* @$ ^/ m/ F* W' W
- b* M; M" s& Q, j! o; u

6 ]2 u% h$ R. R圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |