網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子www.tvboxnow.com+ `! D( o( i0 s0 ?. C4 k8 D
www.tvboxnow.com: ]4 t1 v& W E. n
2022年3月9日週三 www.tvboxnow.com4 u, V: M1 a4 e& F$ Z& B
+ o; k8 C7 p N V7 b公仔箱論壇 z; p9 L4 \! |- N1 }
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子www.tvboxnow.com% T: | W* o8 C1 f' I
0 _$ T( n8 ?% y. D9 r- Z. bFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
% h5 S0 r% h+ B y4 N9 b; X
* K ~) R$ e& j/ U" D& l0 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。www.tvboxnow.com% R2 a, h/ }' D2 J3 D9 l
5 [9 c( M% N# G: @' ?5 W6 X* MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v2 a# ~9 ]: {& p
7 k$ f L% g: owww.tvboxnow.com「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb# G: D9 M! Y! G0 s1 O7 k
8 x! \# U( V v9 Ytvb now,tvbnow,bttvb錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
2 D! `9 e) M! f2 ]# Q% Y% V公仔箱論壇( j! h$ N$ ]) P7 w$ N3 r' T* m3 v" _
背景
& M- L0 p4 o- m8 D3 S. t公仔箱論壇6 n) p m+ O8 z7 Y1 _% V) Y8 {* h
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
e- }% d# h K% V% u X) P, Ftvb now,tvbnow,bttvb/ I4 i9 H. b* G* g3 p+ |
www.tvboxnow.com' v# s( `7 g0 y4 M
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
" ]- Q& ?5 t7 C3 i1 [+ GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( y( W0 T" q% t0 U$ T* l* D, R公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
& D* n) b! j, a2 v! _公仔箱論壇8 n3 G$ G! n5 P% A
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
5 r$ v+ t' J' n+ O/ J; I公仔箱論壇
/ _0 _( O5 _5 W查證
/ R: A, B7 d6 u8 c2 r5 g
0 h% A- |; n0 w$ I+ W0 mwww.tvboxnow.com受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照/ N( d% a/ N$ s8 k6 y. d% B4 H* N
www.tvboxnow.com, m' v6 f- I9 @: y
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
5 I1 E' P6 L% v( G4 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 W7 b0 Z6 \! A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X* u# S) W4 o+ y8 v
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。 L6 n/ T. N- {$ |$ K3 n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G" Q1 n# Z& }
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B! R4 s5 A! ]+ \2 |- d0 M% w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 B9 K/ S; _9 D3 I: o, j7 E- {
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。1 l+ [0 ~' b8 Y o3 X8 D
% i8 ?+ D) E$ m( \2 X公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]www.tvboxnow.com# j8 l& X3 W; N; f/ N+ q/ M
公仔箱論壇) Z* W9 c' I _7 }$ G* n
持槍女子並非受傷教師
) a! S8 w( M1 o% v. P! D, ^! CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]www.tvboxnow.com9 I! q4 g$ Y5 q4 W
* N$ l2 H0 N! c0 C; Q, xwww.tvboxnow.com搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]" u& Q! m m2 C9 T. K, m& C
1 k& A8 @9 }: c8 o2 x www.tvboxnow.com) x0 v* V$ a0 K& C; C K
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
6 ^/ M6 g$ S2 |: y
$ ]) ^! Y+ q! w$ q P9 Vwww.tvboxnow.com
1 K I$ J& I# i1 T& _8 U5 _0 B* ]tvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇( \% L; l9 t5 @7 \8 `5 z1 @
8 [8 p: M3 k+ T3 i U7 N4 F+ Y2 J
公仔箱論壇$ H6 T0 x+ N3 J& T
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb y9 e5 y' {3 m
$ [* t0 b M! `/ Y2 A" gtvb now,tvbnow,bttvb
1 d1 r: _& z' Q* U+ d公仔箱論壇公仔箱論壇1 h& R7 E( L3 s; M
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
S' [8 T$ P/ }tvb now,tvbnow,bttvb
6 u. p' u( J9 _4 Mtvb now,tvbnow,bttvb圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。www.tvboxnow.com# _. y0 t! l5 B4 U9 q/ D3 V
2 o/ f. T+ I' a# v
結論www.tvboxnow.com& M. J+ ~0 Q( n, v/ R3 q
- n: U, P: N/ p O) I+ \「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
0 x) D- R3 _# }& DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 H& [# s+ F- A附錄TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Y! U- r! J; U# Q) F/ |- ?" h! T! L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u" U- t8 |1 r% ]

- e- z+ {6 O% @4 S j: X公仔箱論壇
, o, M* M0 ]# H' {( w公仔箱論壇查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
% O L! s2 e( {& C, a% x公仔箱論壇
6 \# ?9 i, |1 ]( _2 E# W) M1 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 j8 H. p# }+ z, z4 kwww.tvboxnow.com1 f x, e1 L+ x& O( s9 _( E( |
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
, U9 r) Q6 K5 }- f) i
+ P5 w$ H: v( O. ]tvb now,tvbnow,bttvb
' J4 D3 A& a9 c0 _ } www.tvboxnow.com! P* h5 g( r' T! T8 J( C; F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q* E; ^# m/ j& m" ^
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |