網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
: Z$ {; a1 [0 I. Q9 R f公仔箱論壇
& x' i% Q' m8 r7 Z+ ~2022年3月9日週三
( R! V2 @: n6 O
, k O! F+ X; A( H2 U. K6 D- q公仔箱論壇
2 n( e; _2 u3 L& |6 T6 f公仔箱論壇網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
& M, M2 s0 ]' M, Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' b- |2 J, k0 m- u# r' T, i
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。公仔箱論壇6 z6 k" Q6 y$ @% x' g
m+ F$ b3 V# @. E7 f" z' rtvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。www.tvboxnow.com0 y7 e4 n1 r6 s/ K5 M( T3 H; e/ @
tvb now,tvbnow,bttvb& n) v+ t5 ^ k9 v+ _
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k% o# y. U7 N
, _3 k6 A. L* r( D" L8 s0 Cwww.tvboxnow.com「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。www.tvboxnow.com$ p% H. i4 r9 L; V
; M' G: F. r& u" g; i
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。, S, U- \8 l" h I, `' g3 s7 D) T/ @
% @) x6 ^: o- R3 r9 `+ Y/ `背景
3 }3 M( \2 y6 O; p1 A) Q+ Y' htvb now,tvbnow,bttvb7 U2 H8 P& v) M9 y ~
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
# Y1 \4 t) O4 L9 wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 l+ ^8 |3 z( G p4 m+ N
tvb now,tvbnow,bttvb! F! B' Y3 B' r& a
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。+ U$ c9 k- ~% g& i$ R4 s8 J
C; B5 [6 |; q9 L/ \" H& y「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。4 ^; o' e8 |, r) D
6 E j' |* K4 O7 p( O公仔箱論壇另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
& w, d6 t5 B( S" ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" v* ]# m7 Z9 L, j/ B* w
查證tvb now,tvbnow,bttvb# q7 n Q+ ?6 d" A+ y% K* n% m" Y
, k' U9 _$ |7 B5 | z受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照www.tvboxnow.com" z# }9 c+ [2 K1 X+ D0 |
- s. c; @+ Y* a, r4 ^. n透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
0 V- S0 z- R- [ W2 gtvb now,tvbnow,bttvb
S- J T1 ?/ z+ e0 rtvb now,tvbnow,bttvb
& o h5 u. X" @4 O" n; [0 U多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
1 v( A1 o2 j. U% A2 s1 G( m$ t0 [3 X- {! `
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
& @* e# x5 c2 i: o$ |8 M4 Xwww.tvboxnow.com公仔箱論壇0 Y1 o3 n9 R! E7 J+ M8 i( s% E
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。' {3 r: [9 Q! o$ P- U
6 Y( ^: N, W$ `
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]www.tvboxnow.com% f4 V# ~) R* R
( W$ X0 N- \% l- l" b. r
持槍女子並非受傷教師
( R- ^7 a7 V; t* U3 t8 ]# w+ _把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
& b# z8 m0 E; g/ N% [& t+ i" [/ Qwww.tvboxnow.com
% i5 A( J6 P& P9 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]4 `- a g- e/ U% N
& Q) y& M7 _: Z* q, [0 e
9 U) U* Q, F( i8 u5 p& ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。8 v- {4 P$ b, M6 B
6 U# I3 x! e7 i# _8 ^( g# `
; i7 h( u3 [7 W) fwww.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。www.tvboxnow.com8 s1 _3 w, F, D' U5 y% g
+ h* x8 \- G5 R7 z6 O6 B
( F, g2 v: [# p* D圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。www.tvboxnow.com! x' r2 L) \4 L# M$ O
& P2 ~, g% J* [6 J R( R4 g
$ f* `' Z) f0 ^: L* @) Q公仔箱論壇
+ ]; i1 q; I5 y2 U# a3 `: e- {9 s* x' Qtvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。www.tvboxnow.com* N; v, J0 b1 g- ~4 h
% e0 j# Z, P2 R" H, MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
p# j9 j5 d5 t' v7 E5 F, S. {7 l; \tvb now,tvbnow,bttvb
8 d. \# e, [; ?$ b7 c; ^& G0 S: \! |結論. ~4 \+ ]$ U4 A. Y f+ Q1 ~
7 G" o4 c4 I6 H8 Q/ v! p, V1 }
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。www.tvboxnow.com; _( J" Y( s W, O* i
7 e6 Q! V! K* O" B( U+ H4 [, Y5 {www.tvboxnow.com附錄
6 W6 t' w/ U4 W* x( MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- e+ i! a# e; j' F; L2 P
; E! z. \3 R9 X& t5 v3 R8 Swww.tvboxnow.com
( L% x( k& G" x5 U+ x# t Xtvb now,tvbnow,bttvb查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
( b6 L* [4 [' L6 _% s: ytvb now,tvbnow,bttvb
( n6 j" p+ Z- P: o公仔箱論壇* _6 q$ H, |; X
' u- W# g ~: C1 y/ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
( {3 x1 j3 Q5 w& o; j% c3 vwww.tvboxnow.com7 t& `& O) ~& W: ]$ Y' p6 j! j
- [4 [2 N8 \5 k! Stvb now,tvbnow,bttvb
" `5 }# }/ `* ?/ G, ?( y公仔箱論壇
) n& O) s: K! h7 F( h; t# qwww.tvboxnow.com圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |