網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子* L: P3 E+ u g- p9 H
7 w2 m6 _0 G; ?, F& R2022年3月9日週三
# |) `3 Y4 H! Cwww.tvboxnow.com公仔箱論壇0 d: P8 R' b( }+ a3 g6 E% q

0 S! }5 A1 P' i( R& A8 f網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子www.tvboxnow.com M) C" z4 q" p3 g3 e5 Z
公仔箱論壇+ O3 y. h/ u9 q" z" `- K: x
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
3 ^6 K; F/ _% g* k1 h) s) ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M: [* {( X) C T
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。tvb now,tvbnow,bttvb& G5 q9 Z; y- O! b
9 e& {$ }* C8 f透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。www.tvboxnow.com3 m0 Z) i1 ], o8 d
tvb now,tvbnow,bttvb3 `% u% y' [. q( R. ^5 q% a2 |
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。9 d ^0 h5 g- F' X g, u
* Y [0 x! u$ } p: ~- X% b" z
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' C# x" I3 n; G+ z$ d, z, f/ }
www.tvboxnow.com/ U3 o: v* ?# g8 d4 m3 ^- m
背景
7 |7 W, a1 F2 {8 _" H; jwww.tvboxnow.com$ q2 l- H F; k! i$ h
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb( N" A& D/ h# J0 h' I6 y9 t% M
tvb now,tvbnow,bttvb4 X8 v: P6 b9 ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J4 i8 u0 P" k( N% Y8 h( V
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇- s9 S+ ^7 M9 y! k, ?3 z; F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P/ i. _/ |! p& P! L
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。7 u' _$ C& U4 P l |2 |
tvb now,tvbnow,bttvb& |" T/ _0 n: u: l1 e0 E
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。* A) u( s* G6 Z) ?9 ], J
tvb now,tvbnow,bttvb( Q9 t! p0 }5 A( K! R3 q
查證tvb now,tvbnow,bttvb7 R) h, G0 G: c+ {+ e! s) b# @
6 q( j7 e6 j% f3 _% u受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照www.tvboxnow.com' _2 E, x* Y4 K1 Y
# x, P- Q$ D/ p
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
+ ?0 _, D; ^1 o, G& O公仔箱論壇, `! O, s9 k, u0 `( l

0 d9 G; K) P0 ]- H( Z, N/ M) ?多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
( Q7 H& U& q( K" H/ z; i: P公仔箱論壇
' }; i9 j3 t# E. @( e/ R! R根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]5 w- _5 |. L2 O# J
! y( f3 @; W, ?6 f R" l公仔箱論壇國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W8 m! j' g8 h$ |' J C
4 b2 `4 X7 u, s7 Y! {- q* {1 x9 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]tvb now,tvbnow,bttvb3 [$ |6 b/ X( \' Q5 @( A6 K$ x. S- W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o! m { L, ]
持槍女子並非受傷教師
Z1 j. E1 ~; Z# M" L/ @把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]公仔箱論壇" C- V4 l& o3 L& F* T! P
8 M7 `9 Z7 d2 f2 E) y" x搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb& Q+ B1 G7 d4 W8 u+ g% z
tvb now,tvbnow,bttvb9 S, D( c; Z" ] q4 t
公仔箱論壇8 ~% I: n1 f/ ^' E3 ~6 s* R
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇2 I3 i; G" ~3 c# \9 v/ |
9 P6 p! _2 }% X+ h% D( }/ Ytvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇; O) |$ @( q, ~7 o
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。www.tvboxnow.com; F) q& ~# |; k& \" i
. T, m! f7 b9 O4 H) ?. U& ]; v公仔箱論壇
' j: I# e1 g5 e0 s$ h圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
- ~8 T7 {& j! ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; s- t6 V+ Y/ P, B公仔箱論壇
: ]+ S D" [2 \2 ^- C! a" ^
+ L! V+ y5 d1 E( N5 g1 h/ A5 k參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。tvb now,tvbnow,bttvb- k9 _9 E7 S2 O+ W! h( ~- V; G
tvb now,tvbnow,bttvb ^3 ]5 m" S) o; [6 D3 d# S
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
4 @7 S- B0 G4 d4 B7 Xwww.tvboxnow.com
2 `2 c% {( G# ^ N" q1 ~. C公仔箱論壇結論
' u# L/ Z* V9 O0 Ftvb now,tvbnow,bttvb
0 f1 _- a& o9 C% ~/ \: t* Ewww.tvboxnow.com「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
' e7 J3 d! _' k/ X2 D1 C0 Z, Vtvb now,tvbnow,bttvb
}+ j0 G2 `) d5 s* I+ b: L$ yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄
' J. Q& }: [; z4 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) ~4 g9 i0 B2 n5 x3 _5 P www.tvboxnow.com5 T, _" ?' S0 T
! W. ?4 r1 P: U, S公仔箱論壇查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰# O, u$ S( D" J/ X; F6 M* V
+ ?% s0 x2 L; ~6 y" ]tvb now,tvbnow,bttvb 5 k3 P6 h: X7 I- S7 a
3 t* p+ L) l, Xtvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。www.tvboxnow.com5 R9 [; I$ E2 h0 u
' X0 m& G* ~4 A8 V z! Y# R+ Y2 c7 D+ C8 R公仔箱論壇 * F- @; @ H X, I7 L

4 K8 ]& \9 J' E, ^" {; X: stvb now,tvbnow,bttvb
' ? Y8 Y( |+ ~. x7 Z4 E( |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |