2024年01月23日 公仔箱論壇$ _ a( I5 I2 q6 s! W* I) b
tvb now,tvbnow,bttvb! J" R' f7 O+ A* d4 Z4 j( q$ X8 Q/ \
www.tvboxnow.com) s) o. F6 a0 B$ ~0 o) W( Y& z
% V9 V) J' W8 E6 n) L0 H) ~tvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H4 Z" h/ w# m i; V
3 |2 b5 j7 L; Z
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。tvb now,tvbnow,bttvb* r! x, N3 r7 L/ D+ z+ v
* E# Y7 T) v" S. q4 a# |www.tvboxnow.com辣條檢測沒有問題" [* Y6 b2 E* J) f
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
* j8 X; D. u% q N2 s! Swww.tvboxnow.com公仔箱論壇7 m0 i F6 |7 A( ^( e% }/ v
公仔箱論壇# `- Q2 D5 O+ U( G( i+ H
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
% y2 N" u- p7 V" bwww.tvboxnow.com
0 `" @+ w% c* r) V; ltvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇; h& @5 |9 V% D7 F; w; e/ c
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W7 Z# d% g" a( O
2 K8 j. p5 J1 t" j
% x$ {" ~2 }2 C" F內地有林林總總的辣條推出。
$ |$ N! s4 f3 N3 X# kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) w- d& @& z/ S
0 Z% b6 B; v0 q) p9 w" F% O# {; s( w辣條是內地大熱的學生零食。; F: ^ A! t2 v
$ X8 P* _2 M+ g1 ztvb now,tvbnow,bttvb法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
: e, C+ ~: A4 n* K2 Jtvb now,tvbnow,bttvb
$ F0 A/ B, N0 K( t2 x辣條與死亡不存因果關係tvb now,tvbnow,bttvb7 y( b" B: k7 p5 B. i/ V
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
' p- Z0 A% L3 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 d: o5 d7 o4 f1 \. _* s
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。tvb now,tvbnow,bttvb+ W" f; C) K9 x+ J. x
, V) |- h; R4 h B3 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |