撰文:朱棨新出版:2024-06-12
' r9 }! p/ o( f0 n; Y/ i
) C( P# N$ o. ~1 J, y( l
9 _/ ` b7 y$ t$ \www.tvboxnow.com0 ^* C2 X0 e5 v% n' c: \
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。
6 w! P" A' F- S: R7 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- |; L5 T& ~6 A+ J/ Z8 }% Z- C公仔箱論壇上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。
) n4 }6 i/ A" d: }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& }4 G0 {$ {7 O- s+ m" u
案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)www.tvboxnow.com( S7 e; e( K2 k( [ D6 I3 l% I
tvb now,tvbnow,bttvb2 n; d" ]8 F& d* j( s% C
# U, A( L+ k5 w9 }9 a( T* S2 C0 K
被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
, Q1 q4 W9 ^& S1 F) l# Z" {" TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 {3 @+ a; I! f公仔箱論壇二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o: k5 L) q; M6 d& X
tvb now,tvbnow,bttvb% \ d, K+ X9 f$ Q* f/ p1 k
三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)
. j% G& ?) G8 L' m, R+ c5 Z: ttvb now,tvbnow,bttvb- E. K* i2 j! x( f3 m

7 q/ ~. o7 F; ?, o+ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)
$ f3 w: C3 B* l. m+ z, X( q
6 V6 v. K& b& q. z+ H5 ?
( O6 s2 V% T/ g. E. P公仔箱論壇證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)
/ X1 A: L9 M, Z; ^" i& |tvb now,tvbnow,bttvb
& E0 s$ e; \' }$ |# Rtvb now,tvbnow,bttvb是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。
2 c; v2 |$ s% U, L2 C3 ytvb now,tvbnow,bttvb
3 o- E1 m" B: c- f3 R- L) _公仔箱論壇官指條文沒有觸及損害無罪推定權利, T9 J( S8 b0 a. b7 u8 X
終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。
# S: U/ s1 p" d# x5 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
u" U; o, r D6 i5 Q- ]# k0 |tvb now,tvbnow,bttvb條文正要避免控方負上不切實際的責任tvb now,tvbnow,bttvb5 W, ^" D/ g' g' A g" }! J
終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。
' B3 \# C* [* Q, @公仔箱論壇公仔箱論壇& D5 c5 [2 Q; h0 a
案件編號:FACC 1/2024 |