撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15 www.tvboxnow.com; A- j5 J$ M5 q. c
tvb now,tvbnow,bttvb7 a$ i% O4 z* w* Q- _6 X. k) {( {
 5 j$ s; s: B+ y2 {
) u$ V# H' [, Z, O+ |電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ]' A& j7 m: K q
$ E: {5 j, e. u+ q& }5 ^' w$ `
1 y y" R- H8 \7 N本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）& }) n; G& i: b3 o$ z& x/ k1 I
& [+ G- j& N$ d# E0 Q
個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示
[( F# f- x" Q0 @- E/ h: d% h; E, Z! q投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。$ ]1 P, B5 D3 Y7 P
0 Q' X$ g/ g' W此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。9 C. H$ _2 c& N' S# C! I
, U2 h1 C* `* c; l1 Vwww.tvboxnow.com涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見 j6 Y2 d1 h3 @
C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。tvb now,tvbnow,bttvb3 C. {3 `1 i$ t6 ?$ ^5 c4 ?
* t0 G1 |$ ^$ E! xtvb now,tvbnow,bttvb消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
2 u; R+ q. A0 c9 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& k! s$ T+ I$ x) |; i公仔箱論壇 www.tvboxnow.com2 J, F% k8 M$ K/ E: C
消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）公仔箱論壇: ~! f8 a7 X$ ?) j2 ?. x3 P
3 m e, T# ^1 J/ Y, u& S1 Awww.tvboxnow.com個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
/ t; q# G$ `9 _( J: V( N- h公仔箱論壇B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。3 \4 l4 o- ^, Q4 p. Z( P7 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b% t/ d" ~( Y- b" D' }
事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。公仔箱論壇" n |9 ]' ?: s6 N& a
www.tvboxnow.com% b2 g% ^! }6 p) s+ G
涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
/ d0 V! ~# |: h( ?* D3 L+ CB公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。www.tvboxnow.com* L/ d+ o) M: F8 s- O
u, e+ M* X; S ~
8 q, ?5 ?6 f. L- k3 E% ltvb now,tvbnow,bttvb消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）公仔箱論壇( N% A7 _, W7 }/ g' ~' f( N6 ?/ d8 F
7 c8 @ x& F' S2 |+ h
個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施' i* w0 {; v" b; J' a. v
投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。7 j- _. v# n0 r- u( b5 Y
" X4 K2 j; N4 {+ l5 x1 d公仔箱論壇A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。公仔箱論壇: p8 {* V$ v5 T1 i! X
公仔箱論壇" ?0 X- C& g" y) V
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施
- g3 \- |3 x3 q0 v, \9 a1 HA公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
