撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
/ {. Q& N: K) y0 S# A4 Z公仔箱論壇6 t6 |$ e( `2 \# P2 s* y
 www.tvboxnow.com6 F6 m. w6 H0 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L" G" C! D' P. Z1 F# @( t
/ r& l6 G8 Q3 I* Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m0 K0 k" @1 Z# P5 o$ ^& \# \
聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
3 v1 a" s! r. X: K
+ H) D! Q+ D' h) _www.tvboxnow.com原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
6 y4 ^2 G% C6 O! A( S8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com6 P$ ~+ H. w) r" a. k
 tvb now,tvbnow,bttvb9 P+ M+ s# ^7 K
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)公仔箱論壇/ J) o, R8 c% P% p0 X
% g0 \: Z. o* Q7 ^. t: l$ Awww.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb" L' Q8 \& s4 c; I/ E5 n
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
# ~% x1 C3 Z3 z* [' v- B( U1 otvb now,tvbnow,bttvb
* _7 X/ J) E& p9 hwww.tvboxnow.com不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
( j" z2 b& X+ z# uwww.tvboxnow.com暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
6 \. k' m t1 y/ r7 G# X% h8 ?tvb now,tvbnow,bttvb
! J: ~: R. { o- c6 a* b' }公仔箱論壇美華證供與狀書大致相乎公仔箱論壇1 g3 v1 C0 H( D9 Y. d) n
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
0 i; Z/ ~- q' y* D$ K# eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com: q2 A2 d& i) i- c: P/ h t
蕭稱無參與除名申請卻有文件
# `" n9 Y5 ~) F6 s% P2 j- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
$ S' ]) l9 e% r3 z公仔箱論壇公仔箱論壇2 N$ z. f, C" N/ k
若知美華無業權 不會每月支付生活費
- ^6 l' q; k4 }, b+ n) i2 D劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。公仔箱論壇7 ]. E5 F0 E( }3 L! u& A; K
www.tvboxnow.com2 N" w2 Z2 P3 h* B% U( M
認為美華有出10萬元夾錢買樓
- F& ]5 m! O5 f8 x7 z: b5 A+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n' Q% g! A9 B
www.tvboxnow.com9 N% a f4 Z a9 B ~. h
蕭高度參與美華的除名申請
, V2 N* n3 P1 D v- `4 _公仔箱論壇劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
2 H* A$ M9 J- ]/ e, M8 |7 Ltvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com* N- o7 d0 E C$ o# G: ]
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。tvb now,tvbnow,bttvb/ \5 V0 L3 U( {- }; k6 E5 M: ~
* C4 ^$ V0 q) K+ ^事件曾有電視節目提及而成城中熱話
8 I" F% Q7 Z4 z8 o公仔箱論壇
6 ~& C* O. u; p9 X$ w0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 c. s) v# F5 [8 J* \
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）www.tvboxnow.com/ H* G) [ i7 j
( I$ a+ v( T; \% u) T% a( ~% M
5 g* T- H n5 ?6 }" c y$ d: QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）www.tvboxnow.com9 k# d+ j/ }9 x1 L8 {& I
0 T: ~5 e6 b O- n c) z6 ?www.tvboxnow.com ! t" F6 |- e! A) D
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）0 E5 v3 t/ H% P( t0 k# y3 l
tvb now,tvbnow,bttvb V8 ^/ c( f' _, K1 W. ?2 \$ ]; J9 V3 s
美華稱父購公屋時曾出資10萬0 r% n8 } C z( d
原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。tvb now,tvbnow,bttvb, R% M; ?$ B+ `+ z
www.tvboxnow.com% s" k6 d) V7 M. N3 H
陳父臨終前1個月突改立遺囑公仔箱論壇: b" _4 z- j; N& b. v
陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V' p; z7 i, F! _: y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f- p% F/ } F2 w3 r, P1 N) z- N
美華質疑蕭與其兄有秘密協議
% o) V% u' J, }. q( i0 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
0 M* l9 O: i* y# A5 y* D. |1 R! H; @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 @- ` y/ M' u9 C/ f6 }
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋" M( J/ [6 E% R* K* R# L# `8 X
" Q% K" ?! L# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \% K/ i* t- c K7 ~. ~
x3 K# H) p: \3 s公仔箱論壇美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權
j, ^/ P9 t, o7 s, V- ttvb now,tvbnow,bttvb
# R F& e. v* d7 r- l8 b4 }辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。% s2 X7 K' N3 o
www.tvboxnow.com! c* f4 g0 H0 k+ P7 v
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實tvb now,tvbnow,bttvb5 B- Q- t9 p8 q) ^+ ^' s
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {/ g- A9 s. G- Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 D# X1 f7 h+ F$ H8 Q/ F4 b
美華證供與狀書大致一玫
8 _8 O* S+ H4 t7 i: ]6 O劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。9 o* n! e6 B# m: K
+ l; x* v d9 `) M- z) h4 r蕭稱無參與除名申請卻有文件
0 Z) t3 m/ ], j- M, U5 X& B至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
; o8 O" L8 B+ O8 K! {( c* X
$ D0 M# K3 v% Z) c公仔箱論壇若知美華無業權不會每月支付生活費
& z, L% G. O. E. i& P6 F劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
0 Q8 q& p1 H2 utvb now,tvbnow,bttvb
4 w" F5 g( O9 y! F0 b- v認為美華有出10萬元買樓tvb now,tvbnow,bttvb$ j# Q/ {) m( P& c" l, ]
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。# J g$ c2 y3 ~3 j3 [* F. X; [
( N7 y0 U. |2 r( p- o" U4 h- i% b公仔箱論壇蕭高度參與美華的除名申請
: h" ]5 D& M6 Q0 M) Jwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 q8 @0 J5 R0 J" v, l
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
U- `( W# j9 dtvb now,tvbnow,bttvb4 Y4 ~3 O1 L7 [9 [
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
& Q! ^5 R- w$ \9 p: J) ktvb now,tvbnow,bttvb+ v+ c3 n- W, ^$ e& A& _
案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
