法庭線% G0 q( E+ O' r- L, A
2026年3月17日週二 www.tvboxnow.com, W8 s, v% I# R) H& ]
# C3 k f# F, L& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇" G, y. o+ {; T7 \
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
, k3 a1 P" S* u& W公仔箱論壇; D( x' Q: [ n
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。公仔箱論壇) ^" ~) b& i. E" Z
, L; L) x$ F2 N% wwww.tvboxnow.com針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。www.tvboxnow.com$ R( a; k8 h m6 y' L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 F' S9 A# h. |! ^, x5 H
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。" q$ e% m3 |! J0 B7 |. c
# P* P& z9 Q8 m% A+ L公仔箱論壇 公仔箱論壇. |4 u) [1 `: h4 o3 s1 G
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
2 t" V, X! l* r+ U" ]www.tvboxnow.com& E7 A5 S. X2 j, \2 S3 M: b& J! a! _
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
, v0 o1 y" h1 n7 d
1 I \( U: D9 J* h. \5 W7 h( s6 s. uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。tvb now,tvbnow,bttvb! T" F* y! C6 [( r E' L
www.tvboxnow.com( j$ J3 k% g2 {4 n9 g$ h
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
" b& T$ F( u9 J: j: \' ^4 V9 mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K0 b0 m+ v+ k( K
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
! @9 [0 C U+ K6 z( m7 W4 c
' G& D2 c! x( K9 S- ^) |% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 www.tvboxnow.com$ B; l( z7 g3 o' B
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
# G, N6 h6 Y1 j0 Q0 \' {0 |8 G公仔箱論壇
! E' a2 K1 H' g* O; w( }7 \" ^公仔箱論壇判詞：王宗堯非無辜路人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t! ^8 W: K+ u) w# [7 a
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
; x% o0 [# _+ G+ {9 j' J# I5 Ltvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com }# V* {7 f" m; _
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N0 P/ h! A6 S6 ^- R7 R+ [
; W7 m9 f% @0 q5 Q9 O/ S& @判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。www.tvboxnow.com W; Z$ B3 V$ T O
9 W e% i! M. u6 R在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。公仔箱論壇. e. j* r2 R- Z& U1 Z/ G
tvb now,tvbnow,bttvb, P" c# Y" Q$ Q/ n5 y! F
 # M, D5 B6 C& V& u( Q% P! B. i
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
3 M5 C7 w6 t3 i' \( x! D: o9 ~0 e6 U; [
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
, S: d; v7 R0 k3 d6 W$ P( Gtvb now,tvbnow,bttvb本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
1 X0 b+ P9 C3 G" b* E" U9 A0 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 l3 l, t0 ]) |0 _2 |判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。www.tvboxnow.com. i4 ]2 x* I/ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x( j( G' s* v) ~3 T A8 r
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
; g% d2 Y! t9 r6 H8 @5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 A# E5 f. u% l2 H6 F' l針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i' S% C9 k& \4 i& s3 Q+ k
: a9 o" ~0 V, q" s: Y: |
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。; X2 p3 H* |2 P L- q/ H
- e$ J2 o6 U* R6 J3 `4 m6 C1 ^; }tvb now,tvbnow,bttvb就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
% U) W* ~! r$ }' ~8 A0 V" u5 [公仔箱論壇+ L1 S R6 g3 c* E. f" o3 P! B/ Y
) }% } e2 ~& ^9 {% \9 K2 B- O2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。( k1 G; s) l0 z/ b
6 D9 ^6 {* E; O( u: w
判詞：不應抽空處理個別行為tvb now,tvbnow,bttvb7 j3 }8 e7 f6 m/ P% c/ w) Y
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。www.tvboxnow.com A! Y$ o. i" I
7 J) j) x. r/ C) H% u判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」www.tvboxnow.com8 k" X6 \4 d+ m1 b% v- Q) U! |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P' x+ i3 D5 z. P) T, t
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
* g1 _7 y7 u" n6 g1 h+ Q" J公仔箱論壇上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。www.tvboxnow.com$ C* x( ? c" H, h& A
: x, ?5 y* K5 l$ P0 J判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
' A. y+ f4 r: K& o! C- I: Q9 J n+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B* l. c; z) a* K
# t/ w5 e. E3 q) O) `2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。tvb now,tvbnow,bttvb1 F' i7 G/ `& R
1 v' _7 c+ R* |$ ~- @: v4 j5 N! Etvb now,tvbnow,bttvb上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩公仔箱論壇9 y2 d/ U& Z2 e( i+ Z+ G4 O0 d
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
; p F, R# h* O! c0 T# x3 ]$ _公仔箱論壇
/ ~9 V# ^3 K& ~% m- v- Z上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
* b x* ^! h: k# F' K8 f, _公仔箱論壇公仔箱論壇$ h0 }: e% L7 \5 L1 H9 y1 v
9 Z. x4 v1 {8 J$ J) \5 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 名申請人刑期TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h4 {3 l; D' _3 O! B9 U
; j5 M8 B1 D: ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原審指屬最嚴重暴動案
* F) M9 \! `* G* s3 r3 L本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。www.tvboxnow.com! L; E. p8 O( ^4 `
V( G9 W0 b2 R! J+ x/ \
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
" `% N9 _; j! }3 y. S9 Y4 J公仔箱論壇: ]% G0 o6 [2 u% U; f& L3 z
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
