[香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!

manyiu

法庭線
- |% Q* l0 o, t7 {- f6 K公仔箱論壇2026年3月17日週二 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q; T8 a0 _8 n8 B" ^. U0 q% B

0 v3 {4 z% @" j% U5 ~: I6 B# n0 {. v7 Y: F4 m& t/ a
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重9 J: ]1 f# T( Q7 E( I0 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k% k1 o/ ~9 x7 M( d
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。  O# r; q6 {4 ]- H( M! o7 W, l
www.tvboxnow.com4 p9 v! O- V3 p0 p4 V# V( f+ r
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。7 [& L% ?: ?: N' c- y1 }! s
tvb now,tvbnow,bttvb- @7 u/ E; |& [) W* ^- c4 a
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
( {( ^+ D( S' k, c0 N( u; U
; [2 u$ E7 C' h$ g9 c9 F7 U8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 a, ]: L9 W) W/ [' t
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）9 o0 q" w/ N! j* G- o% T- G. _3 r

- y) G' \1 W1 ^: {3 V0 Iwww.tvboxnow.com7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。) C' {0 ?7 T+ R) f/ b* }: s  S6 v5 p

' b  J9 g  I0 u; L4 ~: I; z5 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
5 H/ r# ^, v8 D1 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a# V! t, I* _- I8 c
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。, _5 T5 @. R0 h/ |8 K
& m3 j5 x* v: l. L5 K: J
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
( v) l5 l" K& z5 E
( b/ E3 W9 L( A' }) C/ U; L; l
0 q4 d; S: L$ E$ Atvb now,tvbnow,bttvb港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb/ x6 J8 y9 H1 P8 Y+ K4 w; ~! ]$ i
tvb now,tvbnow,bttvb  g7 f: H) A3 J* _
判詞：王宗堯非無辜路人公仔箱論壇9 t: ]1 G5 s' X# H. u
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。& W) Z+ W- c2 s; g, f: e
0 R& B* b" k! S* I
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。3 ^* {( M# D# S6 x2 w4 u# Q
3 N2 J8 A" y+ Q+ I! X0 S
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
: _+ ]" m, a' i# kwww.tvboxnow.com
1 P( |7 H. L5 s9 V5 R) E在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
) u+ G/ c, u5 D7 ~+ q/ J" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& d" A5 o7 L) m, Z% Z4 M- x
+ K0 q' A' [$ h* M+ G7 ptvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
& r* U" M) V, r$ p! k$ S5 T! wtvb now,tvbnow,bttvb+ Y/ g( |  Z! u- l* n
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重tvb now,tvbnow,bttvb0 N) t3 l) _8 o& F6 z
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
' e( J/ y; J: Q! {5 l4 Q, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q; u% L2 i* ^' h' I0 C
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
6 c+ K% m+ X0 b  }$ ^' J公仔箱論壇! L# A) l3 l, }2 s
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
. w0 E. i& p5 t# b% S( h% vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- s5 z! B" p5 ?; R針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
6 ^) |$ o8 J5 w8 _" w# j公仔箱論壇  P7 J+ ]/ I* [0 ~# T
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {; W3 {! E' p
* V0 h: l' u7 Y" }' Y7 R5 y
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^2 h3 |0 C) M5 y0 V
# [6 ^  {' U5 e) j. }# U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C" Q2 z; `1 H3 e3 u0 X
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
; g! s- l! p& I( J0 o0 wwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com- L7 N% l7 S- Z3 o/ R5 t
判詞：不應抽空處理個別行為6 m) ]9 N& w( p) Q
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
8 J, `3 g/ R. y& o% p9 g, d
& T+ U+ ~! F: k# t6 I2 {" A% Zwww.tvboxnow.com判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」tvb now,tvbnow,bttvb/ \" g9 L. K' u' x! \+ [

" Z: W8 _$ D& M/ [! K% }8 U判詞：原審量刑沒明顯犯錯
- G) i" L1 b6 d* [上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f' r" c6 F) T. R* L& _5 l5 S
公仔箱論壇+ r* s% D9 j' Y4 F  l, l  s' \7 G
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
6 @3 k8 i9 }- s, Q: c% P) o* \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ X1 @9 ^& ~" X* R. R  i+ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 P1 n7 [9 O# F, h# d# v% [+ Ytvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
6 N- H1 K/ J' v% W6 J2 nwww.tvboxnow.com  [2 b/ p" S  V6 F+ O+ l
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩公仔箱論壇$ B8 }# n- T1 D' _
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
9 g3 T/ c- G  Mwww.tvboxnow.com
, H8 ]  t1 l' ]7 J/ r% T1 N) qwww.tvboxnow.com上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  }) o0 _0 v6 e  @$ s% ?( v# h
www.tvboxnow.com8 N9 D3 r6 ?) ~' k1 Y* ^+ [
tvb now,tvbnow,bttvb3 W; h; [$ y9 ^  _# H/ a
7 名申請人刑期
  H9 [* C+ S5 s6 R$ [6 V- STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 U4 r+ C1 I+ O9 o- ^& x公仔箱論壇原審指屬最嚴重暴動案- E+ t, Q3 W- i1 q: J( H
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
. ?0 U1 L4 @. w5 S2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ P# \, e* h3 ~8 C& K  D鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。公仔箱論壇5 Y; D  F5 ]" e' Z" t5 M  b

$ e; ~. ?$ V6 B/ k. }& K- s3 h3 ?' t: z; Swww.tvboxnow.com原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。